LEONARDO CORREA – EL CANDIL – AÑO V – N° 233.-
¿Hay empresas «buenas» y «malas»? Encuentro esta división algo maniquea. Todas y cada una de las empresas hacen cosas buenas y malas. De hecho, no podría ser diferente, dado que las empresas están formadas por personas. Es una tarea sin gloria encontrar individuos que solo hacen cosas buenas y otros que solo hacen mal. Incluso los más malvados de los malvados tienen momentos de ética, justicia, afecto, respeto y todas las demás representaciones de la bondad y las más altas virtudes humanas.
Pozo. Tomemos, por ejemplo, el caso de la industria armamentística, villanada por la perspectiva de algunos contra los productos que vende. No es difícil encontrar la razón del odio; Es una industria que produce armas y, en consecuencia, permite la muerte y la destrucción. Pero, ¿podemos definir estas empresas de esa manera? El ser humano, como todos los animales, tiene una tendencia al conflicto y la violencia. Eso no es algo que puedas cambiar. Es un rasgo del instinto de supervivencia y una consecuencia de la eterna búsqueda del poder y del mejor territorio. De hecho, basta con ver los vídeos de National Geographic para ver a varios animales comportarse de la misma manera.
Si pensamos en los conflictos entre naciones, veremos la curiosa cuestión del equilibrio de poder. Henry Kissinger lo expresa bien: «El equilibrio de poder no tenía como objetivo evitar crisis o incluso guerras. Funcionando bien, tenía la intención de restringir la capacidad de algunos estados para dominar a otros y limitar el alcance de los conflictos. Su objetivo no era la paz, era la estabilidad y la moderación. Por definición, un marco de equilibrio de poder no satisface completamente a todos los miembros del sistema; El equilibrio funciona cuando mantiene las insatisfacciones por debajo de ese nivel en el que la parte agraviada intentará derrocar el orden internacional». (HENRY KISSINGER, REPRESENTANTE DE DERECHOS DE KARIN SCHINDLER. DIPLOMACIA, p. 18. Editorial Saraiva. Edición Kindle)
En este sentido, la carrera de armamentos puede entenderse como un elemento para la paz. Por ejemplo, después de la crisis de los misiles cubanos, ya no teníamos el riesgo de la destrucción total del planeta a través de las armas nucleares. Si pensamos en términos de teoría de juegos, nos enfrentamos a la posibilidad inequívoca de que ambas partes involucradas en un conflicto se destruyan por completo entre sí. En este caso, el instinto de supervivencia termina hablando más fuerte.
La película de 1983 Juegos de guerra ejemplifica el tema de una manera lúdica. La historia es de un sistema informático que resolvería la vacilación humana. Si los rusos inician un ataque, la máquina seguiría su curso y cumpliría la misión de atacar al enemigo. Una vez que comenzó el procedimiento, la computadora se bloqueó y no cambió de rumbo. Un joven hacker, interpretado por Matthew Broderick, irrumpe en la computadora pensando que es un juego. El nombre es curioso: «Guerra Termonuclear Global». Comienza el juego y el sistema «piensa» que Estados Unidos está siendo atacado por la entonces Unión Soviética. El final de la película es el gran balcón. En algún momento, todos se reúnen para tratar de detener el procedimiento informático. La solución es ponerlo a jugar «juego de lo viejo». Rápidamente, la máquina descubre que es imposible ganar y dice: «Extraño juego. La única manera de ganar es no jugar». En ese momento, todo se detiene y los ataques a Rusia se suspenden.
Los seres humanos han entendido que no pueden jugar a este juego, y la existencia de estas armas termina manteniendo una cierta paz, debido al riesgo de destrucción total. Es decir, cuando todos están armados y tienen el poder de destruir al oponente y a sí mismos, no actúan. En esta perspectiva, la industria armamentística termina siendo un instrumento de reducción del poder destructivo inherente al ser humano. ¿Tiene sentido villanizar a las empresas frente a estas consideraciones? ¿Quién destruye y mata, las armas o el ser humano? ¿Cuántos empleos genera esta industria?
Sería genial si el mundo fuera simple. Que podíamos ver todo desde una perspectiva dualista, sólo con un bien y un mal. Pero afortunadamente -o no- la existencia humana está llena de idiosincrasias. Como dice el lugar común, hay varios tonos de gris entre blanco y negro. Necesitamos ser más justos en nuestros juicios de los demás, mirar todos los aspectos y ver si no estamos proyectando nuestros deseos, a menudo legítimos, en los análisis y evaluaciones que estamos haciendo. Podemos desear que la humanidad sea mejor, pero no podremos lograr nuestro objetivo si no aceptamos la naturaleza humana, con todos sus defectos, incluyendo, en este caso, la tendencia violenta y destructiva.
Leonardo Correa
Articulista brasileño colaborador del Instituto Liberal de Brasil.