RAINER ZITELMANN – EL CANDIL – AÑO V – N° 216.-

“A LO LARGO DE LA HISTORIA, EL CAPITALISMO HA EVOLUCIONADO, AL IGUAL QUE LOS IDIOMAS HAN EVOLUCIONADO. LAS LENGUAS NO FUERON INVENTADAS, CONSTRUIDAS Y CONCEBIDAS, SINO QUE SON EL RESULTADO DE PROCESOS ESPONTÁNEOS INCONTROLADOS”

La economía planificada está disfrutando de otro renacimiento. Los defensores de la protección del clima y los anticapitalistas exigen que el capitalismo sea abolido y reemplazado por una economía planificada. De lo contrario, afirman que la humanidad no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir.

En Alemania, un libro llamado Das Ende des Kapitalismus (Portugués: El fin del capitalismo) es un éxito de ventas y su autora, Ulrike Hermann, se ha convertido en una invitada habitual en todos los programas de entrevistas. Promueve abiertamente una economía planificada, aunque esto ya ha fracasado una vez en Alemania, así como en cualquier otro lugar donde se ha intentado.

A diferencia del socialismo clásico, en una economía planificada, las empresas no se nacionalizan, pueden permanecer en manos privadas; Pero es el Estado el que especifica con precisión qué y cuánto se produce.

No habría más vuelos ni más vehículos motorizados privados. El estado determinaría casi todas las facetas de la vida cotidiana; por ejemplo, no habría más viviendas unifamiliares y a nadie se le permitiría poseer una segunda casa. La nueva construcción estaría prohibida porque es perjudicial para el medio ambiente. En cambio, la tierra existente se distribuiría «justamente», y el estado decidiría cuánto espacio es apropiado para cada individuo. El consumo de carne solo se permitiría como excepción, porque la producción de carne es perjudicial para el clima.

En general, la gente no debería comer tanto: 2.500 calorías al día es suficiente, dice Herrmann, quien propone una ingesta diaria de 500 gramos de frutas y verduras, 232 gramos de cereales integrales o arroz, 13 gramos de huevos y 7 gramos de carne de cerdo. «A primera vista, este menú puede parecer un poco escaso, pero los alemanes serían mucho más saludables si cambiaran sus hábitos alimenticios», asegura esta crítica al capitalismo. Como las personas serían iguales, también serían felices: «El racionamiento suena desagradable. Pero tal vez la vida era aún más agradable de lo que es hoy, porque la justicia hace feliz a la gente».

Tales ideas no son de ninguna manera nuevas. La popular crítica canadiense del capitalismo y la globalización, Naomi Klein, admite que inicialmente no tenía ningún interés particular en el cambio climático. Luego, en 2014, escribió las 500 páginas This Changes Everything: Capitalism vs. the Climate. ¿Por qué de repente se interesó tanto? Bueno, antes de escribir este libro, el principal interés de Klein era la lucha contra el libre comercio y la globalización. Ella dice abiertamente: «Me sentí atraída a una participación más profunda, en parte porque me di cuenta de que podía ser un catalizador para formas de justicia social y económica en las que ya creía». Pide una «economía cuidadosamente planificada» y directrices gubernamentales sobre «con qué frecuencia conducimos, con qué frecuencia volamos, si nuestra comida tiene que ser traída a nosotros, si los bienes que compramos están diseñados para durar … qué grandes son nuestras casas». También acepta una sugerencia de que el 20 por ciento más rico de la población debería aceptar los mayores recortes para crear una sociedad más justa.

Estas citas, a las que se podrían agregar muchas otras declaraciones en el libro de Klein, confirman que el objetivo más importante de los anticapitalistas como Herrmann y Klein no es mejorar el medio ambiente o encontrar soluciones al cambio climático. Sus verdaderos objetivos son eliminar el capitalismo y establecer una economía planificada y estatal. De hecho, esto implicaría la abolición de la propiedad privada, incluso si, técnicamente, los derechos de propiedad continuaran existiendo. Porque todo lo que quedaría sería el título legal formal de la propiedad. El «empresario» seguiría siendo dueño de su fábrica, pero qué y cuánto produce sería decidido solo por el estado. Se convertiría en un gerente empleado por el estado.

El mayor error que los defensores de la economía planificada han cometido alguna vez fue creer en la ilusión de que un orden económico podría planificarse sobre el papel; que un autor podría sentarse en una mesa y crear el orden económico ideal. Todo lo que quedaría por hacer sería convencer a suficientes políticos para implementar el orden económico en el mundo real. Puede sonar cruel, pero los Jemeres Rojos en Camboya también lo pensaron.

El experimento socialista más radical de la historia, que tuvo lugar en Camboya a mediados y finales de la década de 1970, fue concebido originalmente en las universidades de París. Este experimento, que el líder de los Jemeres Rojos, Pol Pot (también conocido como «Hermano Número 1») llamó el «Super Gran Salto Adelante», llamado así por el Gran Salto Adelante de Mao, es más revelador porque ofrece una demostración extrema de la creencia de que una sociedad puede construirse artificialmente sobre la mesa de dibujo.

Hoy en día, a menudo se afirma que Pol Pot y sus camaradas querían implementar una forma puritana de «comunismo primitivo», y su gobierno se pinta como una manifestación de irracionalidad desenfrenada. De hecho, eso no podría estar más lejos de la verdad. Los cerebros y líderes de los Jemeres Rojos eran intelectuales de familias rectas, que habían estudiado en París y eran miembros del Partido Comunista Francés. Dos de los intelectuales, Khieu Samphan y Hu Nim, habían escrito disertaciones marxistas y maoístas en París. De hecho, la élite intelectual que estudió en París ocupó casi todas las posiciones de liderazgo en el gobierno después de la toma del poder.

Elaboraron un detallado Plan de Cuatro Años que enumeraba todos los productos que el país necesitaría con detalle exacto (agujas, tijeras, encendedores, tazas, peines, etc.). El nivel de especificidad era muy inusual, incluso para una economía planificada. Por ejemplo, decía: «Comer y beber están colectivizados. El postre también se prepara colectivamente. En resumen, elevar el nivel de vida de las personas en nuestro propio país significa hacerlo colectivamente. En 1977, habrá dos postres a la semana. En 1978, hay un postre cada dos días. Luego, en 1979, hay un postre todos los días, y así sucesivamente. Así que la gente vive colectivamente con lo suficiente para comer; Se les alimenta con bocadillos. Están felices de vivir en este sistema».

El partido, escribe el sociólogo Daniel Bultmann en su análisis, «planeó la vida de la población como si estuviera en un tablero de dibujo, encajándola en espacios y necesidades predeterminadas». En todas partes, los gigantescos sistemas de riego y los campos deben construirse siguiendo un modelo uniforme y rectilíneo. Todas las regiones estaban sujetas a los mismos objetivos, ya que la Parte creía que las condiciones estandarizadas en campos de exactamente el mismo tamaño también producirían rendimientos estandarizados. Con el nuevo sistema de riego y los campos de arroz a cuadros, la naturaleza debería aprovecharse para la realidad utópica de un orden totalmente colectivista que eliminó la desigualdad desde el primer día.

Sin embargo, la disposición de las presas de riego en cuadrados iguales con campos igualmente cuadrados en el centro condujo a inundaciones frecuentes, porque el sistema ignoró totalmente los flujos naturales de agua, y el 80% de los sistemas de riego no funcionaron, de la misma manera que los pequeños altos hornos no funcionaron en el Gran Salto Adelante de Mao.

A lo largo de la historia, el capitalismo ha evolucionado, al igual que los idiomas han evolucionado. Las lenguas no fueron inventadas, construidas y concebidas, sino que son el resultado de procesos espontáneos incontrolados. Aunque el esperanto, acertadamente llamado el «lenguaje planificado», se inventó ya en 1887, no ha logrado establecerse como el idioma extranjero más hablado del mundo, como esperaban sus inventores. El socialismo tiene mucho en común con un lenguaje planificado, un sistema ideado por intelectuales. Sus adherentes se esfuerzan por ganar poder político y luego implementar el sistema elegido. Ninguno de estos sistemas ha funcionado en ninguna parte, pero eso aparentemente no impide que los intelectuales crean que encontraron la piedra filosofal y finalmente crearon el sistema económico perfecto en su torre de marfil. Es inútil discutir ideas como las de Herrmann o Klein en detalle, porque todo el enfoque constructivista, es decir, la idea de que un autor puede «soñar» con un sistema económico en sus cabezas o en el papel, es erróneo.

---

---

---