INSTITUTO LIBERAL – ROBERTO ELLERY – EL CANDIL – AÑO III – N° 154.

Un concepto fundamental que causa mucha confusión entre los liberales es el individualismo. El problema es que la palabra tiene varios significados que se usan de diferentes formas y se han incorporado al pensamiento liberal. Una mirada a Aurélio aclara el problema:

“Individualismo. [De individuo + ismo] S. m. 1. Existencia individual. 2. Figura. Sentimiento, conducta, etc., egocéntrico, egocéntrico. 3. fila. Doctrina o actitud que considera al individuo como la realidad más esencial o como el valor supremo. 4. fila. Una doctrina que explica los fenómenos históricos o sociales a través de la acción consciente de los individuos. 5. fila. Doctrina por la cual la sociedad debe tender, como único fin, al bien de los individuos que la constituyen.”

Como puedes ver, hay varios conceptos que, si bien están presentes en el pensamiento liberal, tienen diferentes significados, lo que genera mucha confusión. Es el caso de quienes creen que el liberal es un defensor del egoísmo por tomar el segundo sentido de la palabra. No es que el egoísmo no juegue un papel fundamental en el pensamiento liberal, Smith ya hablaba del panadero que nos servía cuando buscaba sus propios intereses, el tema también está en la Fabula das Bees de Mandeville y ni voy a hablar sobre Ayn Rand.

Aunque muchos autores liberales utilizan el tercer y cuarto significado del término, los economistas en general y los estudiosos del pensamiento austriaco deberían estar familiarizados con el cuarto significado, también conocido como individualismo metodológico. Es este significado, mucho más que el egoísmo, el que justifica la maximización de la utilidad en los cursos de economía.

A pesar de que la relevancia para el pensamiento económico no es el individualismo metodológico que pretendo abordar en este artículo, mi interés es la tercera acepción del término. Aquel que sitúa al individuo como el valor más alto.

En este sentido, el término individualismo aparece como antónimo de tribalismo o colectivismo, no de altruismo. Este es el significado que usa Karl Popper y que suelo usar cuando me refiero al individualismo, lo cual no es de extrañar dado que Popper es uno de los pensadores liberales que más me han influido.

Si alguien acude a una sola obra de Popper, le recomiendo que sea “La sociedad abierta y sus enemigos”, un libro en el que Popper explica bien este sentido del individualismo y muestra los riesgos totalitarios en el pensamiento colectivista. Aquí hay un consejo para cualquiera que quiera conocer un análisis diferente de autores como Platón, Mill, Hegel y Marx.

Popper utiliza algunos ejemplos de pasajes llamativos que ilustran el concepto de individualismo como antónimo de tribalismo y no de altruismo. El primer ejemplo proviene nada menos que de Jesucristo, sin sospechas de ser egoísta. Note el siguiente pasaje en Mateo, 22, 34-40:

“Cuando los fariseos oyeron que había hecho callar a los saduceos, se reunieron en el mismo lugar, y uno de ellos, doctor de la ley, le pidió que lo probara, diciendo: Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento de la ley? Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y ??con toda tu mente. Este es el primer y gran mandamiento. Y el segundo, como él, es: ama a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas.”

Este pasaje suele resumirse como “Ama a Dios sobre todas las cosas ya tu prójimo como a ti mismo”. Note que Cristo no se refiere a la tribu, el prójimo, que debe ser amado como a uno mismo, es un individuo. Por encima de ti y de los demás individuos sólo Dios. No hay lugar para la tribu por encima del individuo, a menos que se considere a la tribu como la representación de Dios. Una vista que me parece enferma del estado, pero que existe ahí fuera. En el sentido usado en Popper, que es el tercer sentido enumerado en Aurelio, La ley del Señor, resumida por Cristo, es una ley individualista. Mejor aún, sería extraño que Cristo colocara a la tribu, una creación humana, por encima del individuo, que después de todo fue creado a imagen y semejanza de Dios.

Otro pasaje utilizado por Popper para ilustrar el individualismo es un extracto de La ideología alemana de Karl Marx (enlace aquí). En el extracto, uno de los raros momentos en que Marx describe la sociedad comunista, leemos:

“…mientras que en la sociedad comunista, en la que cada hombre no tiene un círculo exclusivo de actividad, sino que puede formarse en todas las ramas que prefiera, la sociedad regula la producción general y, precisamente de este modo, me permite hacer una una cosa y otra mañana, déjame cazar por la mañana, pescar por la tarde, criar ganado por la noche, criticar después de la cena, como me plazca, sin tener que convertirme en cazador, pescador, pastor o crítico”.

Nótese que en el mundo idealizado por Marx la elección de qué hacer está determinada por el individuo, Marx habla “como yo quiera” y no “como la tribu quiera”. Cómo reconciliar esta elección individual con la idea de que “la sociedad regula la producción general” es algo que no puedo decir, intenta preguntarle a un marxista. Lo que importa aquí es que una sociedad donde el individuo, no la tribu, elige dónde trabajar es una sociedad individualista. En el mundo perfecto de Marx, contradicciones aparte, cada uno elige lo que hace, en las sociedades colectivistas es la tribu la que elige lo que cada uno debe hacer.

En una sociedad colectivista la tribu elige si el individuo será soldado, crítico literario o médico según las necesidades de la tribu, en el mundo de Marx la elección sigue lo que «complace» al individuo. En el derecho colectivista, el individuo debe amar al Estado más que a sí mismo o al prójimo, es una vieja lección de morir por la patria o vivir sin razón de la que hablaba Geraldo Vandré. En la ley de los profetas el individuo debe amar a Dios sobre todo y al prójimo como a sí mismo, no hay nada de morir por la patria.

Espero haber ayudado a aclarar la confusión en el uso del término individualismo, si no, espero al menos haber aclarado el sentido en el que uso el término individualismo.

Utilizo el término en el tercer sentido de Aurelius, el mismo utilizado por Popper, Hayek y varios otros liberales distinguidos.

Considero que el individuo está por encima de la tribu, es una visión radical, por ejemplo, un utilitarista puede aceptar que si se le quita algo a un individuo en nombre del bien común, un individualista se siente, por lo menos, incómodo con esta posibilidad

Finalmente, una advertencia sobre las ideas y el mundo real. Como advirtió acertadamente Popper, incluso el utilitarismo liberal de Mill, si se lleva al extremo, puede llevarse al totalitarismo, una lógica similar se aplica al individualismo. Como toda filosofía, el individualismo debe mezclarse con algo de pragmatismo cuando se trata de temas aplicados.

Autor: Roberto Ellery

Profesor de Economía de la Universidad de Brasilia (UnB), participa de un debate sobre formas de cambiar la actual baja tasa de inversión agregada en el país y los efectos de largo plazo de las políticas de inversión.

NOTA DEL EDITOR: Este artículo ha sido tomado de la página “Instituto Liberal” con sede en Brasil, con autorización de su administrador, en un esfuerzo común por difundir temas asociados al modelo económico liberal y el modelo político republicano.

Enlace directo: Home – Instituto Liberal

RIO DE JANEIRO – BRASIL