UBIRATAN JORGE IORIO – EL CANDIL – AÑO V – N° 248.-

---

¿Hay algún límite a la cantidad de personas que pueden vivir en el planeta? Probablemente. Sin embargo, para ver cuán engañosa y sin sentido es esta pregunta, considere el temor del joven John Stuart Mill de que un número finito de notas musicales significaba que había algún tipo de límite absoluto a la cantidad de canciones posibles.

El filósofo y economista John Stuart Mill (1806-1873) fue innegablemente un joven brillante -aunque, según las feroces lenguas de algunos biógrafos, un poco chillón-, pero su mayor error al expresar el extraño miedo mencionado, además de la falta de atención al viejo análisis combinatorio y la ignorancia del arte de la composición musical, fue estrictamente el mismo que Thomas Malthus (1766-1834) y, 200 años después, de los profetas «progresistas» de hoy: subestimar la capacidad creadora de los hombres.

Los adivinos de hoy, esta élite pseudo-intelectual y política —los ungidos, en la nomenclatura de Sowell— se han arrogado cada vez más el derecho de delimitar costumbres, leyes y códigos supuestamente morales e imponerlos a los habitantes de la tierra. El método utilizado por estas personas consiste en manipular las noticias, esconder el sol con un colador y convertir en un gato y un zapato a cualquiera que se atreva a estar en desacuerdo con sus supuestas buenas intenciones y sabiduría. Pero, en este punto de los acontecimientos, el tamiz se deshilachó y reveló el fracaso de sus narraciones, abriendo el camino a los brillantes rayos de luz del sentido común, para desesperación de la célebre intelectualidad (o «burritsia», como dijo humorísticamente la difunta embajadora Meira Penna).

A pesar del compromiso indisimulado con la desinformación de la vieja prensa, que hace que se haga eco solo de agendas convenientes a la agenda «progresista», quienes buscan fuentes confiables saben que en varios países de Europa hay un levantamiento de campesinos, que han estado obstruyendo las ciudades con sus tractores y camiones en protesta por el trato que han recibido de la burocracia de la Unión Europea y los gobiernos de sus países. todos comprometidos con la llamada Agenda 2030 y, en particular, con una de su gestación subrogada favorita, el «cambio climático».

Parece ser el estallido de un motín continental, animado por el estruendoso ruido de las máquinas y armado por el fétido bombardeo del estiércol que vierten, al tiempo que exigen una revisión de las políticas nacionales y de la Unión Europea que, por su insuficiencia, incoherencia y arbitrariedad, han ido haciendo infernal la vida de los manifestantes. Sin embargo, si la prensa tradicional trata de ocultarlo, Internet no perdona y ha estado mostrando imágenes impresionantes en varios países, revelando que los agricultores no se pueden jugar y parecen dispuestos a enfrentar una guerra de supervivencia contra los fanáticos ambientales que infestan la Unión Europea, varios gobiernos nacionales y las redacciones, universidades, museos y escenarios de Europa y de todo Occidente.

En Alemania, ya en diciembre y enero, se había producido el caos en las calles de Berlín. En Francia, podemos ver enormes colas marchando hacia París y bloqueando las entradas a la ciudad con tractores, camiones y bloques de heno. También hay varios informes de protestas en Rumanía, Polonia, Suecia, Portugal, Lituania, Grecia e Italia. En Bélgica, bloquearon las carreteras de acceso al puerto de Zeebrugge, y en la capital, Bruselas, agricultores amotinados de varios países lanzaron huevos y piedras a la sede del Parlamento Europeo y quemaron neumáticos, heno y estiércol cerca del imponente edificio, exigiendo a los políticos que hagan más para ayudarles, con la reducción de impuestos y el aumento de los costes provocado por el fanatismo climático que se ha apoderado de las cabezas obsesionadas con las locuras de la Agenda 2030 de la ONU. del Foro Económico Mundial y cientos de organizaciones no gubernamentales abarrotadas de recursos y caracterizadas por la certeza arrogante y autoritaria del ungido.

José María Castilla Baró, representante de la Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (Asaja), el sindicato español de la categoría resumió el problema en pocas palabras: «Queremos acabar con estas leyes disparatadas que llegan cada día desde la Comisión Europea». Arnaud Rousseau, presidente del sindicato francés Federación Nacional de Sindicatos de Operadores Agrícolas (FNSEA), fue un paso más allá: «Lo que está sucediendo en este momento es un reflejo de la acumulación de reglas que inicialmente aceptas hasta que se vuelven demasiado». El agricultor belga Adelin Desmecht, refiriéndose a los altos costes de producción, a los impuestos insoportables y a la enorme burocracia, fue más incisivo: «Si seguimos como estamos, el fin de la agricultura será el fin de la civilización».

Al parecer, los agricultores han decidido finalmente poner las cartas sobre la mesa, tras una sucesión de medidas unilaterales por parte de las autoridades que van en detrimento de su actividad. Y todo indica que cuentan con el apoyo de la gente de sus países, que por fin se han dado cuenta de lo obvio: sin agricultura no hay suficiente comida, y sin comida no hay supervivencia. Para dar fe de ello, algunas escenas de las protestas mostraban a conductores de tractores y camiones en sus autostop siendo recibidos por la población, recordando las entradas triunfales de los soldados aliados en las ciudades europeas al final de la Segunda Guerra Mundial. En París, los taxistas apoyan las protestas y paralizan el tráfico con la operación caracol. No es difícil entender la adhesión popular: ¿quién, en su sano juicio, aceptará renunciar a una picanha para comerse un saltamontes? ¿Los peces gordos de la UE, los gobiernos de izquierda, la ONU, Davos, Open Society, ¿los partidos ecologistas y las ONG ecologistas realmente van a comer “carnes” cultivadas en laboratorio para el almuerzo y escarabajos para la cena?

Retratando la visión que los ungidos quieren que traguemos sin dejarnos masticar, 11 de las 12 noticias que consulté (92%) antes de empezar a escribir este artículo atribuyen la revuelta campesina a la influencia de la «extrema derecha». La honrosa excepción en mi pequeña muestra fue, como era de esperar, el artículo de Tom Slater (The Revolt Against the Green Elites), publicado en el número de West de la semana anterior. Según el establishment, las protestas en toda Europa se producen en un momento en que los «ultraderechistas» (o «extremistas de derecha») ven a los agricultores como un electorado creciente en vista de las elecciones al Parlamento Europeo de junio.

Los líderes políticos de la casta ungida, como el primer ministro francés Gabriel Attal, están preocupados y tratan de calmar la chabola: «En toda Europa surgen las mismas preguntas: ¿cómo podemos seguir produciendo más y mejor? ¿Cómo podemos seguir combatiendo el cambio climático? ¿Cómo podemos evitar la competencia desleal de países extranjeros?» Su respuesta, la misma que la de todos los políticos progresistas, es una serie de promesas demoledoras, como aumentar el proteccionismo a nivel francés y de la UE, impedir las importaciones baratas de productos que utilizan pesticidas prohibidos en Europa y exigir que las etiquetas de los alimentos indiquen si los productos son importados. Pero los conceptos erróneos no se detienen ahí, porque la Comisión Ejecutiva de la UE ya tiene propuestas para limitar las importaciones de productos agrícolas de Ucrania. El primer ministro irlandés, Leo Varadkar, se hizo eco del presidente francés, Emmanuel Macron, al oponerse a la firma de un acuerdo comercial con el Mercosur en su forma actual. Ahora bien, ¿de qué va a servir eso, si este acuerdo ya nació muerto?

Pero los agricultores ya se han dado cuenta de «dónde está Wally» y están presionando para que se reduzcan los impuestos y se eliminen las normas medioambientales. Cabe señalar que los subsidios agrícolas siguen siendo altos en Europa, y la única diferencia es que últimamente han comenzado a apoyar la «agenda verde», con miles de millones de euros destinados a la agricultura ecológica y orgánica, la preservación de los paisajes rurales, la producción local y el uso menos intensivo de insumos. Ahora bien, cualquier economista sabe (o debería saber) que, además de costar más, esto reduce la productividad y, por tanto, la competitividad.

Después de todo, ¿qué hay detrás de las escenas cinematográficas de las protestas? El detonante fue el aumento del impuesto al diésel, establecido por la UE con miras a reducir el uso de combustibles fósiles, lo que elevó los costos de producción y perjudicó a los productores, con el agravante de que no hay sustituto para el diésel en las propiedades rurales. Pero eso es solo la punta del iceberg. Va mucho más allá, y no es exagerado decir que la supervivencia misma de la civilización occidental depende de su resultado.

Las principales quejas de los productores rurales son contra los sucesivos aumentos de impuestos, la progresiva caída de los subsidios que siempre han caracterizado al sector primario europeo y la competencia «desleal» (según ellos) de agricultores de otros continentes, especialmente brasileños. Para entonces, Neves ha muerto: quien se beneficia de las leyes proteccionistas suele poner la boca en el trombón cuando la protección se desvanece. Pero esta revuelta puede tener resultados positivos, porque al pedir erróneamente el retorno del proteccionismo, los agricultores están exigiendo indirectamente –aunque no sean conscientes de ello– una reversión de los requisitos medioambientales cada vez más absurdos estipulados por la Unión Europea, con sus objetivos irrazonables de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, que perjudican enormemente su competitividad. así como presionar para que se pongan límites a la enorme burocracia.

Lo cierto es que el gran villano de toda esta historia se conoce con el nombre de paranoia ecologista o fanatismo climático lunático. De hecho, los gobiernos nacionales y la Unión Europea se han esforzado, con el aplauso de prácticamente toda la prensa, por dificultar la supervivencia de los productores rurales. En Alemania se ha recortado el subsidio al gasóleo, y en los Países Bajos simplemente se ha prohibido el uso de pesticidas, fertilizantes nitrogenados e incluso, en algunos casos, el uso del agua, lo que, según los agricultores de ese país, podría eliminar al 30% de ellos del proceso productivo.

El fetiche del «cambio climático» es solo uno de los muchos peligros insertados en un plan más amplio urdido por un grupo de ungidos cuya obsesión es concentrar su poder y apoderarse de nuestras vidas, asumiendo que somos un grupo de egoístas ignorantes y que ellos son portadores de buenas intenciones y disfrutan del conocimiento «científico» que les permite hacernos felices. siempre y cuando sea a tu manera. Los demás componentes de este sórdido plan -sus mascotas, como las llama Sowell- son bien conocidos y están todos contenidos en la Agenda 2030, disfrazados con bellas etiquetas, pero con la pureza y castidad de una Mesalina, la Venus Imperial: igualdad racial, diversidad de género, eliminación de las desigualdades, educación sexual, «humanización» de los delincuentes, laicidad del Estado, defensa del «Estado democrático de derecho», la lucha contra las noticias falsas, el repudio a los «discursos de odio», etc.

Para poner en práctica su «plan Pingüino», los aspirantes a amos del mundo hacen uso de un método bien conocido y ya desacreditado, que consiste, primero, en exagerar un problema y crear alarmismo sobre él, sobre una base supuestamente «científica» (pero que no admite debate científico), y, en segundo lugar, decretar su «solución», rechazando cualquier desacuerdo al respecto como «simplista» o malicioso y sometiendo a intimidación a quienes no están de acuerdo y «cancelación». No es difícil anticipar que la Unión Europea y los gobiernos «progresistas» de varios países harán todo lo posible por no renunciar a su agenda y, dado el alineamiento de sus ideas abiertas con las del actual gobierno de Brasil, aumentarán las presiones ya existentes para imponerla, con la ayuda habitual de los militantes editoriales. de una silla y una toga. Es necesario acabar con estas personas y demostrar que ya es hora de que dejen en paz a las vacas y a sus dueños. La doble farsa del cambio climático y el control de la población ha llegado a su fin. El clima siempre ha «cambiado» y los hombres siempre han sido creativos.

*Artículo publicado originalmente en Revista Oeste.

---

---